探索意識冰山之下

我們都相信自己是公平、客觀的，但我們的行為有時卻與信念相悖。為什麼會這樣？心理學家認為，這是因為我們的心智存在兩個層面：我們能意識到的「外顯」態度，以及潛藏於意識之下的「內隱」聯結。內隱聯結測驗（Implicit Association Test, IAT）正是為探測這個隱秘世界而設計的工具。

🗣️外顯認知

這是我們能夠意識到、思考並公開陳述的信念和評價。例如，當被問及對環保的看法時，我們可以有意識地回答「我支持環保」。但這容易受到社會期望的影響，也可能無法完全反映我們內心深處的真實感受。

🧠內隱認知

這些是自動化的、不受意識完全控制的心理聯結。它們由過去的經驗和文化環境塑造，能在我們未察覺的情況下，影響我們的判斷和行為。IAT 的目標就是測量這些自動化聯結的強度。

IAT 如何運作？

IAT 的核心假設很簡單：當兩個在我們腦中緊密相連的概念（例如「花朵」和「愉快」）被要求共用一個反應時，我們的反應會非常快。反之，若兩個不相連的概念（例如「昆蟲」和「愉快」）被強行配對，我們就會猶豫，反應變慢。這種反應時間的差異，便揭示了內隱聯結的強度。下面是一個簡化的互動模擬，讓您體驗IAT的流程。

IAT 流程互動模擬

解讀 IAT 分數

IAT 的結果通常以一個稱為「D-score」的標準化分數呈現。這個分數反映了您在「相容」任務和「不相容」任務之間的反應速度差異。一個正值分數表示存在符合預期的內隱偏好，負值則相反，接近零則表示沒有明顯偏好。請拖動下方的滑桿，看看不同的 D-score 代表什麼意義。

強烈 B 偏好 無偏好 強烈 A 偏好

您的 D-score:

IAT 的應用領域

自 1998 年問世以來，IAT 已從心理學實驗室走向眾多領域，成為探索人類內隱認知的強大工具。它不僅揭示了社會中普遍存在的偏見，也在商業、臨床和組織管理等領域產生了深遠影響。

科學界的嚴格審視

儘管 IAT 影響深遠，但學術界對其信度、效度與實際預測力一直存在激烈辯論。一個測驗分數不穩定、可能測量的是文化知識而非個人信念，且與真實行為的關聯微弱，這使得我們在詮釋其結果時必須格外謹慎。

核心爭議：IAT 能預測行為嗎？

多項統合分析研究指出，IAT 分數與實際歧視行為之間的相關性非常微弱（相關係數 r 約為 0.15）。這意味著 IAT 作為一個預測「個人」行為的工具，其價值相當有限。

上圖示意了 IAT 分數能解釋的行為變異量（約 2.25%），絕大部分行為是由其他因素決定的。

結論：一個革命性但有缺陷的工具

IAT 無疑是心理學的一項革命性發明。它有力地證明了意識之外的心理過程的存在，並徹底改變了我們對偏見和刻板印象的研究方式。

然而，二十多年的嚴格審視也揭示了其局限性。目前的證據並不支持將 IAT 視為一種能夠精確診斷個人「無意識偏見」的工具，其預測個人行為的能力也相當有限。

更公允的看法是：IAT 與其說是一個診斷個人內心的「顯微鏡」，不如說是一個測量文化在我們心智上留下「指紋」的「社會晴雨表」。

它的真正價值或許在於宏觀層面的分析，例如追蹤整個社會態度的變遷，或研究地區性偏見與社會不平等現象的關聯。對於個人而言，IAT 的結果不應被視為一份道德判決書，而應是一次邀請，邀請我們反思自己所處的文化環境如何塑造了我們的自動化反應。

參考文獻

  1. Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1464–1480.
  2. Greenwald, A. G., Nosek, B. A., & Banaji, M. R. (2003). Understanding and using the Implicit Association Test: I. An improved scoring algorithm. Journal of Personality and Social Psychology, 85(2), 197–216.
  3. Nosek, B. A., Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (2007). The Implicit Association Test at age 7: A methodological and conceptual review. In J. A. Bargh (Ed.), Social psychology and the unconscious: The automaticity of higher mental processes (pp. 265–292). Psychology Press.
  4. Oswald, F. L., Mitchell, G., Blanton, H., Jaccard, J., & Tetlock, P. E. (2013). Predicting ethnic and racial discrimination: A meta-analysis of IAT criterion studies. Journal of Personality and Social Psychology, 105(2), 171–192.
  5. Blanton, H., Jaccard, J., Klick, J., Mellers, B., Mitchell, G., & Tetlock, P. E. (2009). Strong claims and weak evidence: Reassessing the predictive validity of the IAT. Journal of Applied Psychology, 94(3), 567–582.
  6. Project Implicit. (n.d.). Project Implicit. Retrieved from https://implicit.harvard.edu/implicit/